我國的酒文化源遠(yuǎn)流長，從古人就開始喜歡喝酒，到至今都是如此，所以我國酒的銷量一直都是很不錯的，各個酒的品牌都是特別的受人喜歡，但是不管是酒品牌還是什么其他的品牌都會有各種的商標(biāo)糾紛。
近日，貴州貴酒集團(tuán)有限公司（以下簡稱“貴州貴酒”）訴上海貴酒股份有限公司（以下簡稱“上海貴酒”）、貴州貴釀酒業(yè)有限公司（以下簡稱“貴州貴釀”）、上海貴酒酒業(yè)銷售有限公司（上海貴酒銷售）三家公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案有了最新進(jìn)展。
南京市中級人民法院作出一審判決，認(rèn)定被告方生產(chǎn)銷售的多款產(chǎn)品侵犯了貴州貴酒的商標(biāo)權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)向貴州貴酒賠償人民幣100萬元。
據(jù)悉，貴州貴酒（前身為貴陽酒廠（國營））于2016年被洋河股份全資收購，2019年8月公司名稱由“貴州貴酒有限責(zé)任公司”變更為“貴州貴酒集團(tuán)有限公司”，擁有多個“貴”字系列注冊商標(biāo)。
8月5日，貴州貴酒已就不正當(dāng)競爭相關(guān)訴請向法院遞交了上訴狀，其中，貴州貴酒為洋河股份全資子公司。而另一邊，貴州貴釀和上海貴酒銷售的代理律師正在考慮進(jìn)行針對商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的上訴事宜。
由此，貴州貴酒在南京市中級人民法院對上海貴酒、貴州貴釀、上海貴酒銷售提起了民事訴訟，主要訴訟請求有以下兩項(xiàng)：
第一，貴州貴酒認(rèn)為，上述三家公司使用了“貴”或者“貴酒”作為企業(yè)核心字號，構(gòu)成了對貴州貴酒企業(yè)名稱的不正當(dāng)競爭，因此要求三家公司變更企業(yè)名稱并賠償損失。
第二，貴州貴酒認(rèn)為，上述三家公司生產(chǎn)銷售的白酒外包裝上使用了與貴州貴酒商標(biāo)近似的標(biāo)識，構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)，因此要求停止侵權(quán)并賠償損失。
因此對于貴州貴釀和上海貴酒銷售的判定方面，一審判決書同樣駁回了貴州貴酒針對兩家公司關(guān)于不正當(dāng)競爭的訴訟請求，但認(rèn)定兩家公司生產(chǎn)銷售的白酒外包裝上的某個標(biāo)識與貴州貴酒的某兩個商標(biāo)構(gòu)成近似和相同，因此，部分支持了針對兩家公司商標(biāo)侵權(quán)的訴訟請求。
據(jù)了解，貴州貴釀、上海貴酒酒業(yè)銷售公司已經(jīng)開始了新一輪內(nèi)部自檢自查，對部分渠道展示環(huán)節(jié)可能存在的老包裝進(jìn)行自查，并要求一旦查到馬上采取更新和下架處理。目前，兩家公司出貨的產(chǎn)品皆為全新的包裝。
一審判決認(rèn)定上海貴酒完全不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，貴州貴釀和上海貴酒銷售構(gòu)成了部分商標(biāo)侵權(quán)。而三家公司均不構(gòu)成對貴州貴酒字號的不正當(dāng)競爭。對此，貴州貴釀和上海貴酒銷售的代理律師正在考慮進(jìn)行針對商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的上訴事宜。
就法院判決駁回的相關(guān)訴請，洋河股份方面則認(rèn)為，三家公司在企業(yè)名稱中使用以“貴”為核心字號的名稱，與貴州貴酒企業(yè)字號相同或近似，使公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，應(yīng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。
就上述主張，洋河股份相關(guān)人士表示，公司已提起上訴。這意味著，上交所對巖石股份證券簡稱變更事宜將繼續(xù)暫緩受理，截至目前，上海貴酒等三家公司仍不排除企業(yè)名稱變更和商標(biāo)停用風(fēng)險(xiǎn)。對于后續(xù)案件進(jìn)展，上海貴酒則表示，會積極去應(yīng)對，將事實(shí)和法理陳述給二審法庭。
據(jù)了解，在一審?fù)忂^程中，貴州貴釀已暫時停止使用產(chǎn)品外包裝上存在爭議的相關(guān)標(biāo)識，但盡管如此，公司并不認(rèn)可存在商標(biāo)侵權(quán)行為。
