紅牛是一種飲料，我們比較熟悉是以功能飲料市場先入者的地位讓消費(fèi)者所熟悉的。1995年12月，紅牛從泰國來到中國，成立了紅牛維他命飲料有限公司，大力開拓中國市場，一時(shí)間，提神醒腦、補(bǔ)充體力、渴了喝紅牛，困了累了更要和紅牛的廣告語，廣為傳頌，連小孩都能背誦的，深受廣大消費(fèi)者的喜愛。
關(guān)于“紅牛系列商標(biāo)”權(quán)權(quán)屬爭議這事已經(jīng)有了最新的進(jìn)展。1月5日，訴訟雙方，即紅牛維他命飲料有限公司以及天絲醫(yī)藥保健有限公司，最高院就“紅牛系列商標(biāo)”權(quán)權(quán)屬糾紛一案，做出終審判決。判決結(jié)果為駁回合資公司上訴，維持北京市高級人民法院2019年11月25日作出的一審判決。
2019年11月25日北京市高級人民法院的審判結(jié)果顯示，駁回紅牛維他命飲料有限公司要求法院確認(rèn)紅牛維他命飲料公司對“紅牛系列商標(biāo)”享有所有者合法權(quán)益，并要求泰國天絲支付廣告宣傳費(fèi)用的全部訴訟請求。最高院近日作出的維持一審判決的終審判決結(jié)果，意味著中國紅牛在紅牛系列商標(biāo)權(quán)的權(quán)屬爭奪上失利。
對于該判決結(jié)果，中國紅牛方表示，“在一審判決的錯(cuò)誤基礎(chǔ)上，二審法院仍然未能厘清泰國天絲與中國紅牛在締約、合作過程中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的商標(biāo)等權(quán)益關(guān)系，維持了一審判決。中國紅牛將審慎研判二審判決，并將通過一切可能之法律救濟(jì)途徑，包括申請?jiān)賹徏疤嵴埧乖V，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。”
該公司強(qiáng)調(diào)，二審判決并未涉及中國紅牛在 1995 年 11 月 10 日中國紅牛與泰國天絲等四方簽署的《協(xié)議書》（50年協(xié)議），該協(xié)議之爭議仍在其他法院另案審理中。
該起訴訟涉及的雙方分別為紅牛維他命飲料有限公司以及天絲醫(yī)藥保健有限公司。前者代表的是華彬集團(tuán)的利益，外界將其簡稱為“中國紅?！?，而后者是紅牛商標(biāo)的擁有人，泰國天絲集團(tuán)，簡稱為泰國天絲。中國紅牛與泰國紅牛此前保持著良好的合作關(guān)系，前者負(fù)責(zé)紅牛產(chǎn)品在中國的運(yùn)營，后者提供商標(biāo)授權(quán)。
但是雙方合作在2018年隨著合資公司，即紅牛維他命飲料有限公司的經(jīng)營期限到期而分歧升級，雙方分道揚(yáng)鑣。泰國天絲希望收回“紅?！鄙虡?biāo)，而中國紅牛則堅(jiān)稱雙方原本簽署的合作期限是50年。此后，雙方進(jìn)入到了漫長的訴訟階段。
這起最高院作出最終判決的案件是中國紅牛方面作為原告的首起訴訟。該訴訟立案于2018年8月30日，中國紅牛方面提出的訴訟請求包括兩項(xiàng)內(nèi)容，一為確認(rèn)紅牛維他命飲料有限公司（即中國紅牛）對“紅牛系列商標(biāo)”享有所有者的合法權(quán)益；二為，判令泰國天絲向紅牛維他命飲料有限公司支付廣告宣傳費(fèi)用共計(jì)37.53億元。
根據(jù)一審判決書，中國紅牛方面的這兩項(xiàng)訴訟請求均未得到支持。北京高院駁回了北京紅牛對泰國天絲高達(dá)37.53億元的索賠，且不支持紅牛維他命飲料有限公司對紅牛系列商標(biāo)享有所有者合法權(quán)益。此后，中國紅牛表示不服，上訴至最高院。不過，從終審結(jié)果看，中國紅牛再度失利。
對于這樣的一個(gè)結(jié)果，顯然對于中國紅牛來說是不利的，當(dāng)然了中國紅?？隙ㄊ遣徽J(rèn)可的，這件事情肯定是還沒有結(jié)束的，至于后續(xù)會(huì)怎么樣，中國紅牛還會(huì)繼續(xù)上訴嗎，我們只能看之后了。
