一级特黄性色生活片一区二区,视频日本欧美亚洲,最近2024中文字幕免费直播

來源：中國檢察官

作者：林勝超、傅蝶蝶

1.對“相關公眾”的范疇應作限縮解釋。需要明確的是，由于不同公眾的認知能力不同，對商品、商標的辨別能力和看法不盡相同，司法解釋中的“公眾”不應視為社會全體成員，而是應限縮解釋為與注冊商標所標識的商品存在一定相關性的人群。筆者認為，可按如下幾個方面確定公眾范疇：第一，生活性商品，例如服裝類、家具類商品，應當以消費者或潛在消費者、生產(chǎn)和銷售人員為調(diào)查群體。第二，對于專業(yè)性顯著的商品，例如化工、醫(yī)療、電氣領域的商品，應以專業(yè)領域的人員、維護和技術(shù)支持人員、行業(yè)協(xié)會人員的判斷為標準。

2.專業(yè)性較強商品不能僅以司法人員的判斷為標準。實務中，判斷相關公眾的認識基本上依靠司法人員自身的認知，且有觀點認為司法人員在審理案件時應當超脫司法人員的專業(yè)角度去評估對公眾的混淆度，而應當站在普通人群處于一般注意程度下的角度去判斷。但對于使用群體特殊、專業(yè)性強的商品而言，司法人員的認識基本空白，等同于與相關商品毫無聯(lián)系的人群，極易造成錯誤判斷。因此，司法人員的審查判斷應限于生活性商品，而對于專業(yè)性強的商品、整體與部分關系不清的商品、功能用途等特征難以界定的商品，需綜合評估該類商品的行業(yè)銷售習慣、相關消費者使用習慣等因素。

3.引入第三方評估和調(diào)查機構(gòu)確定相關公眾的混淆度。前已述及，司法解釋對于商品是否同一，商標是否同一的標準之一均為公眾的判斷，但司法解釋采用的是“足以誤導”“一般認為”的模糊性表述，導致司法人員難以操作，通常省略了對公眾混淆度的調(diào)查環(huán)節(jié)。故應當引入第三方評估和調(diào)查機構(gòu)負責對相關公眾一般認識的調(diào)查。例如，通過委托具備豐富知識產(chǎn)權(quán)實務經(jīng)驗的從業(yè)人員作為知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查人員，向商標代理機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、經(jīng)銷商、消費者等不同群體調(diào)查取證，在客觀收集足量數(shù)據(jù)的基礎上，作出具有統(tǒng)計學意義的調(diào)查分析報告供司法機關參考。

標簽：河南中山宜賓池州玉林洛陽承德烏蘭察布

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《商標侵權(quán)中合理確定“相關公眾”范疇，健全公眾混淆度調(diào)查制度》，本文關鍵詞商標,侵權(quán),中,合理,確定,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關。