免费的黄色网站,91九色露脸,久久亚洲私人国产精品va

主頁 > 知識庫 > 加拿大阿爾德利奇訴“一站”錄像有限公司作品復(fù)制銷售侵犯版權(quán)案

加拿大阿爾德利奇訴“一站”錄像有限公司作品復(fù)制銷售侵犯版權(quán)案

案例概述

加拿大的阿爾德利奇制作了一部淫穢錄像作品，他把其中最淫穢部分刪節(jié)后，經(jīng)加拿大不列顛哥倫比亞省主管當局批準發(fā)行。該省專門從事低級錄像帶銷售的“一站”錄像有限公司把阿爾德利奇未經(jīng)刪節(jié)的錄像作品復(fù)制銷售，而且未經(jīng)作者許可，未支付報酬。阿爾德利奇向省最高法院起訴，告“一站”錄像有限公司侵犯其作品的版權(quán)。

法院判決，阿爾德利奇的作品享有版權(quán)，不經(jīng)許可復(fù)制與銷售構(gòu)成侵權(quán)?！耙徽尽变浵裼邢薰緫?yīng)立即停止復(fù)制與銷售活動，并把已復(fù)制的錄像帶轉(zhuǎn)交阿爾德利奇，而被告可不再支付侵權(quán)賠償費。法院認為，按照加拿大當時有效的版權(quán)法，一切具有獨創(chuàng)性的作品均享有版權(quán)，所以淫穢作品也不例外。對創(chuàng)作這種作品如果要進行其他處理，那應(yīng)當是刑法、消費者權(quán)益保護法、音像管理條例過問的事。原告發(fā)行經(jīng)刪節(jié)的淫穢作品且獲主管當局批準，其發(fā)行行為不違法（但不排除創(chuàng)作行為違法）。被告復(fù)制銷售的是未經(jīng)刪節(jié)的作品，依《刑法》及《省行政條例》屬違法。由于版權(quán)人的原作本身違法，故原告不能獲得侵權(quán)賠償。被告應(yīng)停止侵權(quán)行為，并將錄像制品移交原告。如原告僅保存而不發(fā)行，則不違法。被告除負侵權(quán)責任外，還要依其他法律規(guī)定被處罰。

案例評析

著作權(quán)法保護的作品范圍非常廣泛。但是，某些作品不符合著作權(quán)法規(guī)定的條件，不受著作權(quán)法的保護。我國《著作權(quán)法》第四條和第五條對這個問題做了規(guī)定，一種情況是因違反了法律，被禁止出版、傳播的作品；另一種情況是，有些雖然具備了作品的形式，但不具備作品的本質(zhì)屬性，或是為了國家和社會公眾利益的需要，某些作品不適用于著作權(quán)法的保護。

國家有權(quán)決定哪些作品是屬于禁止出版、傳播的作品。《伯爾尼公約》第１７條規(guī)定，如果本同盟任何成員國的主管當局認為有必要對于任何作品或制品的發(fā)行、演出、展出通過法律或條例行使許可、監(jiān)督或禁止權(quán)利，本公約的條款絕不應(yīng)妨礙本同盟各成員國政府的這種權(quán)力。言論、出版自由只有在國家法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使，才是合法的，才會受到國家法律的保護。１９５７年，美國聯(lián)邦最高法院曾經(jīng)裁定，宣揚淫穢，不屬于憲法保護的言論范圍。美國司法部長曾指出，美國版權(quán)局長有權(quán)駁回那些含有擾亂治安內(nèi)容的、誹謗內(nèi)容的或淫穢內(nèi)容的作品的版權(quán)登記申請。哥倫比亞１９７１年《著作權(quán)法》第９４條規(guī)定：淫穢作品或違背社會公約的作品，不受保護，除非它們在特殊情況下為純科學(xué)、教育或藝術(shù)目的而存在。可見，對于違反社會公共秩序的作品不予保護，各國是一致的。而且對于依法禁止出版、傳播的作品，不僅不給予著作權(quán)保護，如果出版、傳播這類作品，還要依法追究當事人的責任。

淫穢作品這類依法禁止傳播的作品，是否享有版權(quán)，各國采取的態(tài)度不同。加拿大等國以刑法及其他法律制裁制作與發(fā)行淫穢作品的同時，承認這類作品的版權(quán)。英國等國在判例中指出，淫穢作品的創(chuàng)作者不是“合格的人”，而英國版權(quán)法要求享有版權(quán)的人必須是“合格的人”，所以淫穢作品被視為不享有版權(quán)。加上這類作品違反社會公共利益，不應(yīng)受到保護。

案例中，原告阿爾德利奇的創(chuàng)作活動受加拿大法律的保護，其錄像制品享有版權(quán)。被告侵犯原告的版權(quán)，從銷售中獲利，但這獲利應(yīng)上繳國庫，不應(yīng)支付給版權(quán)人。因為發(fā)行、傳播未經(jīng)刪節(jié)的淫穢作品是違法的。所以，加拿大法院采取了“承認版權(quán)，制裁侵權(quán)人，不賠償被侵權(quán)人”的做法。

我國《著作權(quán)法》第四條第一款規(guī)定：

“依法禁止出版、傳播的作品，不受本法保護?！?br />
依法禁止出版、傳播的作品大致包括三種情況：違背一般法律原則的作品，如含有誹謗內(nèi)容的或揭露他人隱私的；違背社會公德和社會倫理的作品，如宣揚色情或內(nèi)容淫穢的作品；故意妨害公共秩序的作品，如含有擾亂社會治安的或反動內(nèi)容的，宣揚封建迷信的作品等。著作權(quán)法做出上述規(guī)定，其理由是：

１．我國著作權(quán)立法的宗旨是保護作者的合法權(quán)益，同時又鼓勵有益于社會主義精神文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作與傳播。著作權(quán)是法律賦予自然人、法人的一項民事權(quán)利，而自然人、法人從事民事活動應(yīng)當遵循民法的基本原則，即民事活動必須遵守法律、尊重社會公德、不損害社會公眾利益。反動的、淫穢的、誹謗他人的、擾亂治安的作品是違反國家法律、違背社會公德、損害社會公共利益的，故不能作為合法的民事權(quán)利客體予以保護。

２．我國有關(guān)法律對反動、淫穢、擾亂治安、誹謗他人的作品不僅不給予保護，而且要依法追究法律責任。作為社會主義法律體系中的著作權(quán)法，無疑應(yīng)與其他法律協(xié)調(diào)一致。

３．在發(fā)展中國家與發(fā)達國家的版權(quán)法、版權(quán)管理或版權(quán)司法中，否認依法禁止出版的作品享有著作權(quán)的例子很多，如美國、德國、哥倫比亞等國就有類似規(guī)定。此外，《伯爾尼公約》第１７條也規(guī)定禁止違法作品的傳播。在實踐中，一部作品的傳播一旦被禁止，它所享有的版權(quán)也就極其有限了。因而我國著作權(quán)法的規(guī)定并不違背國際公約和國際慣例。

至于哪些是屬于依法禁止出版、傳播的作品，需由出版法等有關(guān)的行政管理法律、法規(guī)規(guī)定。在出版法尚未制定實施前，應(yīng)依據(jù)現(xiàn)行法律確定違禁作品的范圍。

《伯爾尼公約》第２條第４款規(guī)定，本同盟各成員國對立法、行政或司法性質(zhì)的官方文件以及這些文件的正式譯本的保護由其國內(nèi)立法確定。第２條第８款規(guī)定，本公約的保護不適用于日常新聞或純屬報刊消息性質(zhì)的社會新聞。第２條第２款規(guī)定，政治演說和訴訟過程中發(fā)表的言論是否全部或部分地排除于第２條提供的保護之外，屬于本同盟各成員國國內(nèi)立法的范圍。

我國《著作權(quán)法》第五條對不適用于著作權(quán)法保護的作品也做了規(guī)定，主要有三類作品。

（１）法律、法規(guī)、政府文件等。這些官方文件及官方譯文是國家和政府意志的體現(xiàn)，不屬于任何個人智力創(chuàng)作的成果，故不能被個人獨自利用。這些作品被排除在受保護范圍之外，是《伯爾尼公約》第２條第４款所允許的，但并非所有國家都將其排除在保護范圍之外，例如英國，這類作品享有政府版權(quán)，或稱“女王版權(quán)”。但需要指明的是，這些文件的非官方譯文不屬于排除客體，享有版權(quán)。

（２）時事新聞。時事新聞是指通過報紙、期刊、電臺、電視臺等傳播媒介報道的關(guān)于某一事件或事實的單純消息。對此，各國著作權(quán)法都不給予法律保護。其理由是時事新聞只是單純地反映一定客觀事實的存在，其表達方式不可能產(chǎn)生“獨創(chuàng)性”，對它的報道只有時間先、后的不同，而不應(yīng)被任何人所壟斷。及時、客觀地了解國內(nèi)外大事，是每一個社會成員的權(quán)力，如果允許對時事新聞的壟斷，就可能妨礙公眾權(quán)利的實現(xiàn)。

這里要特別注意的是：不能把純時事新聞與新聞故事或有獨創(chuàng)性表述的新聞報道相混淆。純時事新聞只是用簡單的文字把某一事實作為信息反映出來，其他記者或報刊表達同一新聞事實時，也只能以同樣的方式表達。但是，對新聞的進一步描述、綜述，則可能超出“純新聞”的水平，而達到具有獨創(chuàng)性的作品的高度，從而享有版權(quán)。

（３）歷法、數(shù)表、通用表格和公式。歷法，是指為了適應(yīng)公眾生活、宗教儀式以及歷史或科學(xué)的需要推算年、月、日的時間長度和它們之間的關(guān)系，并把時間進行組合和制定時間序列的法則。各國歷代制定的歷法不同。數(shù)表，通用表格和公式，一般的和歷法一樣，都屬于公眾知曉、為公眾所用的內(nèi)容，不應(yīng)為任何人所專有專用。這些智力成果已經(jīng)成為人類的共同財產(chǎn)，被人們普遍運用，因而不受著作權(quán)法的保護。

當然，保護期屆滿的作品也不會再受著作權(quán)法保護了。因為著作權(quán)具有“時間性”，即法律對它的保護是有期限的，超過著作權(quán)保護期限的作品，一旦進入公有領(lǐng)域，不再受著作權(quán)法保護。

標簽：荊門淄博長白山承德玉林馬鞍山曲靖三亞

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《加拿大阿爾德利奇訴“一站”錄像有限公司作品復(fù)制銷售侵犯版權(quán)案》，本文關(guān)鍵詞加拿大,阿,爾德,利奇,訴,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。