欧美高清免费一本二本三本,亚洲综合欧美日韩国产门事件

1474年威尼斯共和國頒布了世界上第一部專利法。經(jīng)過幾百年的發(fā)展，專利制度走向了國際化，至今已有近170個國家和地區(qū)頒布了專利法。同時，專利權(quán)的國際保護自1883年《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》簽訂以來，已逐漸形成制度，并推進了世界范圍內(nèi)的專利法協(xié)調(diào)和統(tǒng)一過程。該過程一方面表現(xiàn)在各國新頒布的專利法盡量吸收國際專利保護公約的基本內(nèi)容并沿用其原則，另一方面也表現(xiàn)在各國參照國際慣例不斷修訂其國內(nèi)法。專利法協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的過程還體現(xiàn)在一些地區(qū)性專利公約的出現(xiàn)，如《歐洲專利公約》、《班吉協(xié)定》等。
在專利權(quán)國際保護走向協(xié)調(diào)與統(tǒng)一的大趨勢下，專利權(quán)保護的一些國際沖突也日益明顯化。目前，專利權(quán)保護的國際沖突問題主要表現(xiàn)在兩個方面：一是在建立怎樣的專利權(quán)國際保護制度問題上，發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的沖突；二是在擴大專利保護對象問題上，各國之間的沖突。專利權(quán)的國際保護制度主要是在發(fā)達國家領(lǐng)導(dǎo)下建立起來的，也主要是對發(fā)達國家有利。這種狀況至今還沒有很大改變。但是，發(fā)展中國家對以發(fā)達國家為中心的專利權(quán)國際保護制度的不滿，早在1961年的聯(lián)合國大會上就已由巴西提案和隨后的大討論表達出來了。再到關(guān)貿(mào)總協(xié)定“烏拉圭回合”談判，一些發(fā)達國家力主把知識產(chǎn)權(quán)問題引入國際貿(mào)易領(lǐng)域，并在關(guān)貿(mào)總協(xié)定框架內(nèi)為已有的世界知識產(chǎn)權(quán)保護體系增加強制實施和解決爭端的手段。于是，發(fā)展中國家就建立新的專利權(quán)國際保護制度與發(fā)達國家展開了激烈爭論。
至于擴大專利權(quán)保護對象問題上的國際沖突，其性質(zhì)與上述的沖突從根本上說是不相同的。自從專利制度建立以來，隨著科技進步，專利保護對象也逐漸擴大起來。在不同的科技領(lǐng)域，各國主要是發(fā)達國家有不同的優(yōu)勢，這影響到各國對一些科技創(chuàng)造成果的立法態(tài)度。而立法技術(shù)上的發(fā)展又往往落后于科學(xué)技術(shù)本身的發(fā)展，因此，各國在擴大專利權(quán)保護對象問題上的矛盾也就很難避免。
下面，我們從兩個方面來探討專利權(quán)保護的國際沖突問題。
(一)各國之間的沖突
大多數(shù)國家的專利法中，都明確規(guī)定了不能獲得專利的智力成果，而美國的專利法則很特殊。美國專利法沒有規(guī)定什么智力成果不能獲得專利，它只是規(guī)定了6類可以獲得專利的智力成果，即：機器、制品、合成物、方法、植物與外觀設(shè)計。與絕大多數(shù)國家不同，美國對施行于人的醫(yī)療方法和動物“新品種”等也授予專利。這種各國法之間的差異往往引起一些國際專利沖突。例如，1992年，在美國獲專利的“哈佛鼠”，在歐洲專利局申請專利即被駁回。在關(guān)貿(mào)總協(xié)定“烏拉圭回合”知識產(chǎn)權(quán)談判中，各國對專利保護對象的表述方式及內(nèi)容展開了爭論，最后簽署的關(guān)貿(mào)總協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議作了折中處理。該協(xié)議在第27條第1款規(guī)定了產(chǎn)品發(fā)明或方法發(fā)明，只要新穎，含創(chuàng)造性并可付諸工業(yè)應(yīng)用，均應(yīng)有可能獲得專利。在下面的兩款，協(xié)議又規(guī)定了可以不授予專利的智力成果。對可以不授予專利的智力成果，也是考慮到各國的不同意見，作了很大程度的調(diào)和。
對科學(xué)技術(shù)新領(lǐng)域的一些智力成果是否應(yīng)該授予專利權(quán)或怎樣行使有效的保護手段等問題，各國間的爭論持續(xù)了很長時間。
首先，對計算機程序，各國設(shè)計用專利、版權(quán)或商業(yè)秘密進行法律保護。關(guān)于專利保護，計算機程序能否構(gòu)成發(fā)明是爭論的焦點。因為一方面，發(fā)明被認為是利用物理學(xué)、化學(xué)或生物學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)原理解決技術(shù)問題的方案，作為“人腦指令”的計算機程序算不上發(fā)明；另一方面，計算機程序可能構(gòu)成物理學(xué)和化學(xué)領(lǐng)域一項制造方法發(fā)明的不可缺少的一部分，因此當(dāng)計算機程序被認為是組成發(fā)明之制造方法的一部分，且符合專利的新穎性等條件時，則可以獲得專利保護。直至1971年，由于計算機程序還沒有作為一種重要商品出現(xiàn)在國內(nèi)或國際市場上，計算機程序的立法保護也就局限于各國的討論。但關(guān)貿(mào)總協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議明確給予計算機程序以文字作品的版權(quán)保護。在此之前，有的國家已對計算機程序或?qū)εc硬件密切聯(lián)結(jié)的計算機軟件部分進行專利保護。而有的國家，例如中國，為了發(fā)展本國的計算機產(chǎn)業(yè)直至1991年才頒布了第一部保護計算機軟件版權(quán)的行政法規(guī)。
其次，在生物科學(xué)領(lǐng)域，擴大專利保護對象的爭論也曾在關(guān)貿(mào)總協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)談判中激烈展開。
各國對生物技術(shù)發(fā)明是否以專利保護的立法受以下問題牽制：區(qū)分某項生物技術(shù)成果是發(fā)明或發(fā)現(xiàn)的確有困難；發(fā)明只能在化學(xué)和物理學(xué)領(lǐng)域作出的傳統(tǒng)立法思想的突破在一些國家還是問題；很多法律沒有將某些種類的生物技術(shù)發(fā)明排除在專利保護范圍之外。
當(dāng)然，某些方面的生物技術(shù)成果早已在某些國家得到不同程度的專利保護，但是對某些方面的生物技術(shù)是否給予專利保護則一直存在分歧。例如，美國除對有性繁殖的植物品種不授予植物晶種專利之外，生物技術(shù)發(fā)明的所有種類都可以獲得專利；而對植物或動物品種和培育植物或動物品種的方法主要是生物學(xué)的方法不給予保護，這是包括歐沙I專利公約成員國、墨西哥、泰國等國家在內(nèi)的許多國家的法律所明文規(guī)定的。
(二)發(fā)展中國家與發(fā)達國家的沖突
發(fā)展中國家對已有專利權(quán)國際保護制度的不滿，在1961年的聯(lián)合國大會上就正式提了出來。以巴西提案為開端，國際專利問題成了會議討論的中心議題。發(fā)展中國家認為，現(xiàn)行國際專利制度強調(diào)對專利權(quán)人的利益保護，而對授予專利權(quán)的國家的利益則很少考慮。根據(jù)聯(lián)合國經(jīng)濟及社會理事會和世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)等聯(lián)合制定的一個共同報告書，即1974年《向發(fā)展中國家進行技術(shù)轉(zhuǎn)讓的專利制度的作用》報告書的內(nèi)容，全世界350萬件專利中，發(fā)展中國家給予的專利約20萬件(占6％)，其中的5／6又為外國人所占有，而真正由發(fā)展中國家國民占有的專利只占全世界專利的1％。另外，給予外國人專利的90％～95％，在發(fā)展中國家又根本沒有實施。因此，發(fā)展中國家不但不能從專利權(quán)的國際保護中獲取多少利益，反而主要承擔(dān)起保護外國人而主要是發(fā)達國家國民的專利權(quán)的義務(wù)。于是，在20世紀70年代初，在發(fā)展中國家要求建立世界經(jīng)濟新秩序的浪潮推動下，《巴黎公約》中的發(fā)展中國家成員提出了修改《巴黎公約》的要求。圍繞所提要求的基本內(nèi)容，發(fā)展中國家與發(fā)達國家展開了長期的爭論。要求的基本內(nèi)容有以下幾點：
第一，加強對不實施專利權(quán)的制裁。其涉及成員國有權(quán)要求專利權(quán)人在其國內(nèi)實施專利權(quán)，專利權(quán)人進VI專利產(chǎn)品不能認為是實施專利權(quán)及縮短為批準強制許可所需的期限等內(nèi)容。
第二，取消公約第5條第4款或使該條內(nèi)容對發(fā)展中國家無效?！栋屠韫s》這一條內(nèi)容規(guī)定，成員國有權(quán)自行決定產(chǎn)品制造方法的效力是否應(yīng)該及于從國外輸入的相同產(chǎn)品。對于發(fā)展巾國家的這個要求，發(fā)達國家以維護方法專利的效力為反駁理由。
第三，設(shè)置非對等的優(yōu)惠待遇。它主要涉及延長發(fā)展中國家國民在其他成員國申請專利時享有的優(yōu)先權(quán)期間等內(nèi)容。但是，發(fā)展中國家的以上要求一直沒有得到滿足。
延續(xù)到20世紀80年代，兩大國家集團的爭論出現(xiàn)了新的特點。關(guān)貿(mào)總協(xié)定第8輪談判發(fā)起后，在烏拉圭的部長級會議上，一些發(fā)達國家要求把“服務(wù)貿(mào)易”、“投資保護”和“知識產(chǎn)權(quán)”作為3個新議題納入談判范圍。一些發(fā)展中國家則堅決反對這一要求，因為知識產(chǎn)權(quán)等問題根本不屬于關(guān)貿(mào)總協(xié)定規(guī)范和管理的內(nèi)容。但是，在美國等發(fā)達國家的壓力下，各國最終達成了((TRIPS協(xié)議》。這樣，關(guān)貿(mào)總協(xié)定內(nèi)就新建了一套知識產(chǎn)權(quán)保護體系，達到了部分發(fā)達國家主要是美國利用關(guān)貿(mào)總協(xié)定爭端解決機制巾的報復(fù)手段，以加強其知識產(chǎn)權(quán)保護的目的。
《TRIPS協(xié)議》是發(fā)達國家與發(fā)展中國家經(jīng)過曠日持久的談判達成的，雖然在一系列問題上的爭端最終都達成了妥協(xié)，但我們?nèi)钥蓮闹饕臓幎酥邪l(fā)現(xiàn)發(fā)達國家和發(fā)展中國家在建立新的專利權(quán)國際保護制度上的沖突內(nèi)容。主要的爭端有：
第一，專利的保護對象。
在談判中，一些發(fā)展中國家要求把醫(yī)藥、化學(xué)物質(zhì)創(chuàng)造和食品連同動植物品種列為不受專利保護的對象。發(fā)達國家對此予以反對，并最終只保留了動植物品種作為專利保護的例外，但對植物品種要有法律保護。對醫(yī)藥、化學(xué)物質(zhì)發(fā)明創(chuàng)造和食品的專利權(quán)保護，協(xié)議規(guī)定發(fā)展中國家可推遲5年執(zhí)行。
第二，對專利客體的追溯保護。
發(fā)達國家要求對協(xié)議生效時已經(jīng)存在的醫(yī)藥化工產(chǎn)品和農(nóng)用化工產(chǎn)品的專利保護有追溯力；發(fā)展中國家則予以反對。協(xié)議對其生效之日尚未在醫(yī)藥化工產(chǎn)品及農(nóng)用化工產(chǎn)品進行專利保護的成員規(guī)定：該成員需在協(xié)議生效之日起制定出使上述發(fā)明的專利申請案得以上交的措施；協(xié)議適用時，再按協(xié)議規(guī)定的標準對授予的專利權(quán)進行保護。這便是雙方爭論的折中結(jié)果。
第三，強制許可。
協(xié)議規(guī)定，當(dāng)進口能夠滿足當(dāng)?shù)匦枰獣r，不能實施強制許可。實施強制許可的條件是使用方以合理的商業(yè)條款及條件向權(quán)利人要求授權(quán)許可，而在合理期限內(nèi)沒有獲得授權(quán)；成員國進入國家緊急狀態(tài)，或處于其他特別緊急情況；或許可要求發(fā)生在公共的非商業(yè)使用場合。但是在談判中，發(fā)展中國家的普遍要求是專利必須在當(dāng)?shù)貙嵤?。最后的結(jié)果雖然在協(xié)議中確立了美國專利法中沒有的強制許可制度，但是總體的規(guī)定還是對發(fā)展中國家不利。
第四，權(quán)利窮竭。
協(xié)議規(guī)定在國民待遇和最惠國待遇的前提下，發(fā)生爭端時，解決問題不能涉及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭方面。這使發(fā)展中國家爭取在國內(nèi)法中自由規(guī)定“權(quán)利用盡”內(nèi)容的目標未能達到。
第五，過渡期。
協(xié)議第65條規(guī)定發(fā)展中國家成員無義務(wù)在“建立世界貿(mào)易組織協(xié)定”生效之日后5年內(nèi)適用協(xié)議的規(guī)定。因此，協(xié)議對發(fā)展中國家規(guī)定了5年的過渡期；在醫(yī)藥、化工產(chǎn)品、食品等方面，在協(xié)議生效后需擴大專利權(quán)保護范圍的發(fā)展中國家成員，其在相關(guān)領(lǐng)域?qū)f(xié)議的適用可再延遲5年。但對過渡期的安排遠遠沒有滿足談判時發(fā)展中國家提出的要求。
現(xiàn)在看來，((TRIPS協(xié)議》實現(xiàn)的主要是發(fā)達國家加強對專利權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)國際保護的目的。但是，從關(guān)貿(mào)總協(xié)定“烏拉圭回合”談判的發(fā)起到關(guān)貿(mào)總協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的草擬及最后簽署，美國在發(fā)達國家集團中扮演了最重要的角色。(TRIPS協(xié)議》也最終實現(xiàn)了美國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標。因此，知識產(chǎn)權(quán)與貨物貿(mào)易之間的聯(lián)系合法化，關(guān)貿(mào)總協(xié)定爭端解決機制中的報復(fù)手段納入新的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，這就使發(fā)展中國家不得不大力調(diào)整其國內(nèi)法律，以滿足現(xiàn)已生效的世界貿(mào)易組織(TRIPS協(xié)議》的要求，并最終對發(fā)達國家、主要是美國的知識產(chǎn)權(quán)承擔(dān)更多的保護義務(wù)。
總的來看，發(fā)展中國家與發(fā)達國家在國際專利保護領(lǐng)域的沖突在現(xiàn)行的世界貿(mào)易組織{TRIPS協(xié)議》中獲得了新的、更全面的立法協(xié)調(diào)。

標簽：江西肇慶雙鴨山唐山大同寧夏鐵嶺重慶

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《專利權(quán)保護的國際沖突》，本文關(guān)鍵詞專利權(quán),保護,的,國際,沖突,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。