青草青草久精品视频,亚洲+欧美+韩国精品,日本天堂一三区特黄A片

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)近似的司法判斷基準(zhǔn)：以“客觀標(biāo)準(zhǔn)”為中心

商標(biāo)近似的司法判斷基準(zhǔn)：以“客觀標(biāo)準(zhǔn)”為中心

商標(biāo)近似是判定混淆可能性的一項(xiàng)考量因素，其目的旨在強(qiáng)調(diào)司法裁判者在判定商標(biāo)近似過(guò)程中應(yīng)當(dāng)剝離出“混淆可能性”的影響。因此，本文認(rèn)為在商標(biāo)近似的司法認(rèn)定過(guò)程中應(yīng)當(dāng)秉持客觀標(biāo)準(zhǔn)（“標(biāo)記本身混淆說(shuō)”）。申言之，商標(biāo)標(biāo)記是否近似，應(yīng)當(dāng)根據(jù)市場(chǎng)交易中標(biāo)機(jī)本身是否可能被混淆進(jìn)行判斷；被告使用標(biāo)記的外觀、稱呼、含義，均能可以作為標(biāo)記近似性判斷的因素加以考慮，在此過(guò)程中，原告標(biāo)記是否使用，其知名度如何，原告商品的流通狀況等情形，并無(wú)加以考慮之必要。事實(shí)上，堅(jiān)持客觀標(biāo)準(zhǔn)是嚴(yán)格貫徹商標(biāo)注冊(cè)制度的作法，在標(biāo)記本身混淆的意義上解決侵害商標(biāo)注冊(cè)的重要法律構(gòu)成；同時(shí)，筆者認(rèn)為，堅(jiān)持客觀標(biāo)準(zhǔn)作為商標(biāo)近似的判斷基準(zhǔn)有其合理性，主要表現(xiàn)為如下三點(diǎn)。
第一，堅(jiān)持客觀標(biāo)準(zhǔn)有助于避免循環(huán)論證的法解釋弊病。誠(chéng)如上文所言，我國(guó)學(xué)理界與司法實(shí)務(wù)界就商標(biāo)近似與混淆可能性問(wèn)題產(chǎn)生較多爭(zhēng)議，其爭(zhēng)議主要聚焦于商標(biāo)近似判定過(guò)程中是否需要考量混淆可能性。根據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第57條規(guī)定，我國(guó)商標(biāo)制度對(duì)商標(biāo)近似侵權(quán)問(wèn)題采用“商標(biāo)近似+混淆”的判斷方式，如此商標(biāo)近似應(yīng)當(dāng)與混淆可能性進(jìn)行一定界分。質(zhì)言之，在商標(biāo)近似判斷問(wèn)題上采用“混淆可能性”要素，那么在商標(biāo)近似侵權(quán)問(wèn)題上又須考量“混淆可能性”，那么兩次適用“混淆可能性”，則難以清晰界定混淆可能性在商標(biāo)近似與商標(biāo)近似侵權(quán)之間的法律地位。尤其在“商標(biāo)不近似，但存有混淆”的客觀情形下，若沿用原判斷基準(zhǔn)，則會(huì)過(guò)分保護(hù)商標(biāo)權(quán)益，破壞商標(biāo)法的利益平衡機(jī)制。
第二，域外國(guó)家或地區(qū)的商標(biāo)近似認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)大抵采用客觀標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)最高法院在認(rèn)定商標(biāo)近似方面提出，如果相似性足以對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆，該商標(biāo)就屬于侵權(quán)；同時(shí)，美國(guó)法院認(rèn)為，在考慮兩個(gè)商標(biāo)是否近似時(shí)，法院以關(guān)注它們?cè)诼曇?、含義和外觀上的相似性?？梢园l(fā)現(xiàn)，美國(guó)法院在認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題方面，以是否足以達(dá)到“混淆”作為認(rèn)定侵權(quán)邊界，然商標(biāo)近似僅是其中一項(xiàng)判定要素；美國(guó)法院在判斷商標(biāo)近似方面以各要素外觀相似性作為判定依據(jù)。因此，美國(guó)和歐洲在商標(biāo)近似判定過(guò)程實(shí)質(zhì)是區(qū)別于混淆可能性，在判定近似過(guò)程中采客觀標(biāo)準(zhǔn)，而非采用主觀標(biāo)準(zhǔn)。
第三，堅(jiān)持客觀標(biāo)準(zhǔn)有利于統(tǒng)一行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)對(duì)商標(biāo)近似的判定標(biāo)準(zhǔn)。將混淆可能性要素從商標(biāo)近似中剝離，亦符合商標(biāo)確權(quán)、授權(quán)的一般邏輯。這是因?yàn)?，在商?biāo)確權(quán)、授權(quán)問(wèn)題上，行政審查工作人員受限于知識(shí)、閱歷、工作領(lǐng)域等限制，無(wú)法精準(zhǔn)判定每一項(xiàng)商標(biāo)的顯著性與知名度，從而存在明顯的不可預(yù)期性，極不利于商標(biāo)法的穩(wěn)定性與可預(yù)期性；與此同時(shí)，亦為商標(biāo)近似的司法判定帶來(lái)影響。采用客觀標(biāo)準(zhǔn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，有利于提高商標(biāo)確權(quán)、授權(quán)的行政工作效率，亦強(qiáng)化司法保護(hù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的地位。

標(biāo)簽：泰州漯河百色綏化廣安商丘梧州寧德

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)近似的司法判斷基準(zhǔn)：以“客觀標(biāo)準(zhǔn)”為中心》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),近,似的,司法,判斷,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。