亚洲中文字幕超麻,国产亚洲人成网站观看,欧美片黄网站色大片

主頁 > 知識庫 > 注冊確權(quán)中《商標法》規(guī)制商標惡意搶注的局限性

注冊確權(quán)中《商標法》規(guī)制商標惡意搶注的局限性

商標惡意搶注并非法律概念，現(xiàn)行《商標法》也無明確的惡意搶注禁止條款。在商標授權(quán)確權(quán)階段，可通過《商標法》第4條第1款、第7條第1款、第13條、第15條、第32條等規(guī)定對惡意搶注實施一定程度的規(guī)制。具體表現(xiàn)為：商標的注冊申請和使用應當遵循誠實信用原則，不以使用為目的的惡意商標注冊申請應予駁回，排除基于代理、合同、業(yè)務往來等關(guān)系明知他人對商標的在先使用而搶先注冊，禁止以不正當手段對他人已在先使用并具有一定影響的商標的搶先注冊。此外，對馳名商標的復制、摹仿、翻譯，易于導致混淆或誤導公眾的商標，不予注冊并禁止使用。
上述條款中，《商標法》第7條第1款關(guān)于誠實信用原則的規(guī)定有助于預防商標授權(quán)確權(quán)以及商標使用中違背誠實信用原則行為的發(fā)生，[1]對于規(guī)制商標惡意搶注具有較好的導向作用。但是，誠實信用原則的內(nèi)涵豐富，具有高度的抽象性和模糊性，[2]其邊界不易清晰界定，在商標注冊的積極條件、消極條件以及商標異議、商標無效和法律責任承擔等具體制度中，并無相應細化的法律條款對誠實信用原則以進一步貫徹和體現(xiàn)，使得位居于《商標法》總則中的誠實信用原則規(guī)定在商標審查確權(quán)實踐中缺少可操作性和可執(zhí)行性。若賦予商標確權(quán)機關(guān)以較大程度的自由裁量權(quán)，允許其靈活適用誠實信用原則條款以審查核準商標注冊，則易于導致商標審查授權(quán)結(jié)果的難以預期性，削弱商標確權(quán)機關(guān)法律適用的權(quán)威性和穩(wěn)定性，因此不宜成為規(guī)制商標惡意搶注行為的常用條款。[3]對此，筆者認為，我國《商標法》關(guān)于誠實信用原則的規(guī)定目前更適宜作為宣示性條款適用，其在商標授權(quán)確權(quán)實踐中對具體惡意搶注行為的規(guī)制作用實為有限。
《商標法》第32條規(guī)定為目前可用于規(guī)制商標惡意搶注的重要條款。⑤該規(guī)定的適用須以被搶注人在先使用的未注冊商標取得“在先權(quán)利”或者具有“一定影響”并以搶注手段的“不正當性”為條件。其中，“在先權(quán)利”是否可以擴展理解為“在先權(quán)益”？何為“有一定影響”？如何認定搶注手段的“不正當性”？現(xiàn)行商標法及其實施條例對此未予明確。盡管《商標審查及審理標準》已對在先權(quán)利作出“包括應予保護的合法在先權(quán)益”的界定，⑥但并未明確在先權(quán)益中合法利益的范圍。事實上，并不是所有的商業(yè)標識由在先使用所產(chǎn)生的合法利益都受商標法保護，那其邊界如何劃分？有待商標立法予以明晰。此外，《商標審查及審理標準》對“有一定影響的商標”和“不正當手段”的判定因素雖也作出規(guī)定，但對于特定的惡意搶注行為而言，仍需要在個案中結(jié)合被搶注標識的使用時間、銷售范圍、市場份額以及申請人與在先使用人之間的關(guān)系等因素綜合考量方能作出判斷，可謂因案而異。而且，《商標審查及審理標準》在法律位階上僅為行政規(guī)章，其法律效力和適用范圍相比于《商標法》也較為有限。因此，適用《商標法》第32條規(guī)定規(guī)制惡意搶注存在著“在先權(quán)利”邊界不清晰、“有一定影響”和“不正當手段”認定標準難以統(tǒng)一等問題。
值得注意的是，于2019年4月23日審議通過的《商標法>第四次修正案》在第4條第1款中增加“不以使用為目的的惡意商標注冊申請，應當予以駁回”之規(guī)定，可以遏制不具有商標使用目的的商標惡意注冊行為。但是，該規(guī)定須以商標注冊申請“不以使用為目的”和具有主觀“惡意”雙重要件為適用條件，旨在強調(diào)商標注冊申請應當具有善意的商標使用意圖，以規(guī)制不以使用為目的的規(guī)模性商標注冊、商標囤積等非正常注冊行為。而且，該規(guī)定中的“惡意”應作何界定，商標立法并未予以明確。對此，筆者認為，結(jié)合本條款的立法目的以及“惡意”所處的具體語境分析，應將其理解為注冊申請人在主觀上不具有善意的商標使用意圖。在商標惡意搶注中，盡管搶注人具有主觀惡意，但其惡意通常指向故意攀附他人在先使用商業(yè)標識的商譽。現(xiàn)實當中，雖然也存在搶注商標閑置不用的情形，但無可否認的是，以與在先使用標識相同或近似的商標搶先注冊，并在商業(yè)經(jīng)營中實際使用，意圖搭乘在先使用人商譽便車的實例大有存在。因此，適用《商標法》第4條第1款規(guī)定可以在一定程度上對商標惡意搶注予以規(guī)制，但基于規(guī)制對象和適用條件的限制，依然欠缺精準性和針對性。
此外，《商標法》第13條對馳名商標的禁止搶注規(guī)定要求在先使用商標為相關(guān)公眾所熟知，《商標法》第15條規(guī)定以申請人與在先使用人具有代理、合同、業(yè)務往來等關(guān)系為前提。前述規(guī)定以未注冊商標的影響力、知名度以及搶注人與被搶注人之間的特定關(guān)系為要件，而其判定標準既不明確也難以統(tǒng)一，由此增加在注冊確權(quán)階段規(guī)制惡意搶注的不確定性，不合理地提高了商標惡意搶注的規(guī)制門檻。重要的是，忽視對搶注人主觀惡意要素的考量，使得商標法對于商標惡意搶注的規(guī)制難以有的放矢。筆者認為，規(guī)制惡意搶注應將對搶注人主觀惡意的認定置于核心地位，弱化對“具有一定影響”條件的認定，將知名度、特定關(guān)系等條件作為推定具有搶注他人在先使用標識主觀惡意的綜合因素予以考量。

標簽：焦作云浮七臺河湖南江西佳木斯亳州株洲

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《注冊確權(quán)中《商標法》規(guī)制商標惡意搶注的局限性》，本文關(guān)鍵詞注冊,確權(quán),中,商標法,規(guī)制,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。