亚洲三级在线观看,精品国产三级?在线观看,2020国产国拍亚洲精品

主頁 > 知識庫 > 侵犯知識產(chǎn)權(quán)無過錯責(zé)任原則

侵犯知識產(chǎn)權(quán)無過錯責(zé)任原則

無過錯責(zé)任原則與過錯責(zé)任原則是完全不同的一種歸責(zé)原則。它是在法律有特別規(guī)定情況下的一種嚴格責(zé)任(絕對責(zé)任)。它以已經(jīng)發(fā)生的損害事實為價值判斷標(biāo)準(zhǔn),無過錯的行為人也要承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則?！睹穹ㄍ▌t》第106條第3款規(guī)定:“沒有過錯,但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的,應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?！边@是我國民事立法對無過錯責(zé)任歸責(zé)原則的法律化和條文化。在適用無過錯責(zé)任原則的情況下,不是行為人均無過錯。在有些情況下,也可從損害事實中推定出其主觀故意或者過失。法律規(guī)定無過錯責(zé)任原則,一是規(guī)定其過錯不用證明,二是規(guī)定即使無過錯也要承擔(dān)賠償責(zé)任。由于無過錯責(zé)任的構(gòu)成無需主觀過錯這一要件,法律對適用該原則必須規(guī)定嚴格的條件。
無過錯責(zé)任原則實行舉證責(zé)任倒置,這是同過錯責(zé)任原則的最大區(qū)別。但是,行為人所要證明的并不是自己的無過錯,而是受害人的故意是導(dǎo)致?lián)p害的直接原因,也就是說,侵權(quán)行為人如能證明損害是受害人的故意引起的,則不負賠償責(zé)任。
有學(xué)者主張在侵犯商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域應(yīng)適用無過錯責(zé)任原則,如對未經(jīng)權(quán)利人許可,在相同或類似商品上使用相同或近似商標(biāo)的行為。而對其他商標(biāo)侵權(quán)行為,則適用法定過錯責(zé)任原則,如新《商標(biāo)法》規(guī)定銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品,能證明該商品是合法取得,并說明提供者的,不承擔(dān)賠償責(zé)任;偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識的行為,更換注冊商標(biāo)并投放市場的行為;以及新《商標(biāo)法實施條例》規(guī)定:故意為侵犯他人注冊商標(biāo)專用的行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的行為。0以上法律文明規(guī)定的“知道”、“偽造、擅自制造”、“更換”和“故意”,只能適用過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。
在商標(biāo)領(lǐng)域適用無過錯責(zé)任歸責(zé)原則的主要理由是:有助于解決權(quán)利人舉證的困難,和與國際上相關(guān)立法趨勢保持一致。無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則顯然是要加重對侵權(quán)人的負擔(dān),強化對受害人的利益的保護,但是不能絕對化。如果當(dāng)事人盡到自己的注意義務(wù),仍有可能承擔(dān)民事制裁的所有后果。這不僅不能體現(xiàn)公平,也會否定整個侵權(quán)行為所支撐的價值判斷準(zhǔn)則—過錯責(zé)任原則,并且,也不符合TRIPS協(xié)議第45條和整個TRIPS協(xié)議的立法宗旨。 TRIPS協(xié)議第45條第1款規(guī)定:“對已知或有充分理由應(yīng)知自己從事之活動系侵權(quán)的侵權(quán)人,司法當(dāng)局有權(quán)責(zé)令其向權(quán)利人支付足以彌補因侵犯知識產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利持有人造成之損失的損害賠償費。”該規(guī)定表明,知識產(chǎn)權(quán)的損害賠償,其適用條件首先是侵權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道他從事了侵權(quán)活動。換言之,過錯責(zé)任是侵犯商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)的一般歸責(zé)原則,而且WTO成員必須對這種行為采取民事與行政程序及救濟措施。
從理論上講,無過錯責(zé)任原則的基本思想,不是在于對具有反杜會性”行業(yè)之制裁,而在于對不幸損害之合理分配,特別強調(diào)“分配正義”。因此,無過錯責(zé)任原則主要適用于社會必要的經(jīng)濟活動,如高度危險作業(yè)、環(huán)境污染、產(chǎn)品質(zhì)量等所致之損害與具有“反社會性”的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為性質(zhì)不能等同適用。
此外, TRIPS協(xié)議第45條第2款規(guī)定:“司法當(dāng)局還應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利持有人支付其他開支,其中可以包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M,在適當(dāng)場合即使侵權(quán)人不知、或無充分理由應(yīng)知自己從事之活動系侵權(quán),成員仍可以授權(quán)司法當(dāng)局責(zé)令其返還所得利潤或責(zé)令其支付法定賠償額,或二者并處?！睉?yīng)當(dāng)知道, TRIPS協(xié)議第45條有兩個條款,第1款規(guī)定的是過錯責(zé)任原則,以侵權(quán)人主觀上“知道”或“應(yīng)當(dāng)知道”為條件。該款是強制性條款,締約方應(yīng)以國內(nèi)法加以確認。而第2款則不同,在某些“適當(dāng)場合”,主要指侵權(quán)損害特別嚴重的某些情形,如侵權(quán)人通過侵權(quán)活動獲得巨大利潤,或者侵權(quán)的情節(jié)相當(dāng)惡劣,損害了權(quán)利人的名譽,或者法院訴訟費時過長,以致權(quán)利人開支很大的情況下,侵權(quán)人返還所得利潤或支付法定賠償額不以主觀上是否知情為條件。但這是一個選擇性條款,締約方不采取這一歸責(zé)原則,也不能認為違反協(xié)定。但在法理上,該條款是否可以作為國際上確認無過錯責(zé)任的依據(jù),該規(guī)定的歸責(zé)原則的意義何在,學(xué)術(shù)界存在較大分歧。有的學(xué)者認為上述情形屬于不以過錯為條件的嚴格責(zé)任,也有學(xué)者認為可歸類為不以行為人過錯為條件的不當(dāng)?shù)美?并非當(dāng)然就是無過錯責(zé)任。
在歸責(zé)原則體系中,大陸法系國家侵權(quán)法分為過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任和公平責(zé)任。英美法系侵權(quán)法分為過錯責(zé)任、嚴格責(zé)任和絕對責(zé)任。嚴格責(zé)任并非等同于無過錯責(zé)任。大陸法系國家如德國、法國、日本等國的民法典所確認的無過錯責(zé)任,主要適用于“工作物所有人”的責(zé)任,包括動物持有人責(zé)任、鐵路持有人責(zé)任、航空器持有人責(zé)任等,作為基本法的民法典未涉及知識產(chǎn)權(quán)的情形。在知識產(chǎn)權(quán)體系中,關(guān)于無過錯責(zé)任的規(guī)定,德國商標(biāo)法第14條的規(guī)定被認為是對無過錯責(zé)任的確立。該條規(guī)定:“受害人可訴請對于有再次復(fù)發(fā)危險的侵權(quán)行為,現(xiàn)在就采取下達禁令的救濟,如果侵權(quán)系出于故意或出于過失,則還可以同時訴請獲得損害賠償?！痹摋l的規(guī)定對于“物權(quán)之訴”的救濟禁令而言,實實在在地采取了無過錯責(zé)任原則,但對于“債權(quán)之訴”的救濟—損害賠償而言,并非當(dāng)然地采取無過錯原則對于“物權(quán)之訴”,商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)一樣,都是對世權(quán)、絕對權(quán)。德國商標(biāo)法14條所規(guī)定的禁令(防止侵權(quán)之訴),為物權(quán)保護方法,其物上請求權(quán)不以行為人有過錯為條件,但這種“無過錯”并非同時適用侵權(quán)損害的債權(quán)主張。
目前,有學(xué)者主張,TRIS協(xié)議第45條第2款的規(guī)定有債權(quán)之訴”替換“物權(quán)之訴”的意義。認為認定侵權(quán)之后不以下達禁令之救濟,而以債權(quán)之訴可獲得的救濟如法定賠償、返還不當(dāng)?shù)美麃硖娲拔餀?quán)之訴”可獲得的救濟,顯得更公平。這種替換理論是否能直接推導(dǎo)出商標(biāo)侵權(quán)損害賠償?shù)臒o過錯責(zé)任的歸責(zé)原則,應(yīng)該持格外謹慎的態(tài)度。筆者以為,這種替換理論并非是要將商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)的損害賠償?shù)倪^錯責(zé)任原則替換為無過錯責(zé)任原則,而只是肯定在商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)膱?zhí)法保護當(dāng)中無過錯歸責(zé)原則的價值標(biāo)準(zhǔn),特別是在 TRIPS協(xié)議第45條第2款當(dāng)中規(guī)定的“適當(dāng)場合”,也不排除無過錯責(zé)任原則的適用可能。
在英、美、法等國家,通過判例確認了嚴格責(zé)任原則。所謂嚴格責(zé)任是較一般責(zé)任(過錯責(zé)任)標(biāo)準(zhǔn)更加嚴格的歸責(zé)原則,但這種責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)又區(qū)別于絕對責(zé)任。絕對責(zé)任要求:應(yīng)該避免的傷害事故一旦發(fā)生,當(dāng)事人必須負責(zé),而不論其如何盡到注意義務(wù)。而嚴格責(zé)任要求:行為對于所應(yīng)負責(zé)任,存有一定的抗辯事由,但不能以當(dāng)事人已盡到合理注意為由進行抗辯。大陸法系國家的侵權(quán)法并不直接采用嚴格責(zé)任的提法,因此我國有學(xué)者認為,嚴格責(zé)任與無過錯責(zé)任的含義基本相同。①這是因為,在嚴格責(zé)任下,并非表示行為所產(chǎn)生之損害在任何情況下均應(yīng)負責(zé),而是承認行為人可以提出特定的抗辯或免責(zé)事由,即從損害事實中推定行為人有過錯,但允許其通過舉證證明損害是由受害人的過錯、第三人的過錯和自然原因所致,可以減輕或免除責(zé)任。
應(yīng)當(dāng)指出的是,在我國新《商標(biāo)法》尚未規(guī)定明確在商標(biāo)侵權(quán)人即使無過錯也要承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下,不能隨意在商標(biāo)侵權(quán)案件中擴大無過錯的適用。

標(biāo)簽：玉溪赤峰秦皇島遼寧黑河濟寧安康拉薩

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《侵犯知識產(chǎn)權(quán)無過錯責(zé)任原則》，本文關(guān)鍵詞侵犯,知識產(chǎn)權(quán),無,過錯,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。