久久大黄片三级的,yw193尤物在线精品视频

在第211節(jié)案中，商標(biāo)保護(hù)的非歧視待遇義務(wù)的遵守也是受到爭議的問題。歐共體與美國都一致認(rèn)同商標(biāo)保護(hù)應(yīng)當(dāng)遵守國民待遇與最惠國待遇原則，但是就第211節(jié)是否構(gòu)成違反非歧視待遇產(chǎn)生了爭議。專家組曾作出支持美國的認(rèn)定，但是上訴機(jī)構(gòu)推翻了專家組的認(rèn)定，這也是上訴機(jī)構(gòu)最終認(rèn)定綜合撥款法案中美國唯一違反TRIPS協(xié)定義務(wù)的方面。
第211節(jié)(a)(2)與國民待遇義務(wù)一致性問題歐共體與美國爭議的焦點
1. 歐共體的觀點（United States–Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998，Report of the Panel，WT/DS176 /R，para4. 108 ～ 4. 11）
歐共體認(rèn)為第211節(jié)(a)(2)違反TRIPS協(xié)定第三條第一款及巴黎公約(1967年)第二條(1)所規(guī)定的國民待遇義務(wù)，因為該條款措施在兩種不同的適用情形下，提供給非美國國民的待遇低于美國國民:一是提供給原商標(biāo)所有人的利益繼承人或善意繼承人的待遇;二是提供給商標(biāo)原始所有人的待遇。歐共體認(rèn)為，在這兩種不同的情況下存在不同方式的歧視，但是在每一種情況中，都構(gòu)成了對國民待遇基本義務(wù)的違反。

2.美國的觀點
美國稱，根據(jù)第211節(jié)(a)(2) ，雖然美國法院不承認(rèn)執(zhí)行或確認(rèn)任何指定國民或作為指定國民利益繼承人的外國國民對沒收商標(biāo)所提出的權(quán)利主張。但美國國民如果不能首先從OFAC取得特別許可，就不能成為指定國民的利益繼承人，OFAC也從來沒有頒發(fā)過這樣的特別許可。如果一項措施只是要求采取不符合WTO的行為，它也只是在表面上具有不符性，并不具有實際的歧視性。
因此，歐共體與美國爭議的焦點是，在指定國民的利益繼承人方面，歐共體主張美國國民不受OFAC限制，造成了美國國民與非美國國民待遇的不平等。而美國認(rèn)為，利益繼承人中雖未規(guī)定包括美國國民，但美國國民在事實上不能取得OFAC頒發(fā)的許可，也無法獲得高于外國國民的權(quán)利待遇。

標(biāo)簽：淘寶好評回訪法律咨詢文山中衛(wèi) 本溪四川臨夏

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《注冊商標(biāo)的非歧視待遇問題美國與歐共體不同的觀點》，本文關(guān)鍵詞注冊,商,標(biāo)的,非歧視,待遇,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。