国产一区二区理论在线观看,一级黄片美國久久,在线观看精品国产

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 巴黎公約義務(wù)一致性問(wèn)題專家組觀點(diǎn)

巴黎公約義務(wù)一致性問(wèn)題專家組觀點(diǎn)

專家組的觀點(diǎn)
專家組認(rèn)為歐共體與美國(guó)間分歧的焦點(diǎn)就是“同樣”注冊(cè)義務(wù)的具體含義，即是只限于商標(biāo)的形式，還是也包括商標(biāo)的其他方面。對(duì)此，專家組從幾個(gè)方面對(duì)“同樣”進(jìn)行解釋確定。
1.語(yǔ)義解釋
專家組首先考察了“同樣”一詞通常的含義。專家組根據(jù)巴黎公約第二十九條(1)(C)將法文本作為確定解釋的依據(jù)。（巴黎公約第二十九條“簽字、語(yǔ)言、保存職責(zé)”規(guī)定:(1)(a)本議定書(shū)的簽字本為一份，用法語(yǔ)寫(xiě)成，由瑞典政府保存。(b)總干事與有關(guān)政府協(xié)商后，應(yīng)制定英語(yǔ)、德語(yǔ)、意大利語(yǔ)、葡萄牙語(yǔ)、俄羅斯語(yǔ)、西班牙語(yǔ)以及大會(huì)指定的其他語(yǔ)言的正式文本。(c)如對(duì)各種文本的解釋有不同意見(jiàn)，應(yīng)以法語(yǔ)本為準(zhǔn)。）根據(jù)法文本中“tellequelle”詞性分析，認(rèn)為該詞主要是指客體的形式。
2.上下文解釋
專家組又從上下文角度參考了更多相關(guān)條款對(duì)文義解釋結(jié)論加以證明。一是第六條之五C(2)的規(guī)定。（巴黎公約第六條之五C(2)規(guī)定:商標(biāo)中有些要素與在原屬國(guó)受保護(hù)的商標(biāo)有所不同，但并未改變其顯著特征，亦不影響其與原屬國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)形式上的同一性的，本聯(lián)盟其他國(guó)家不得僅僅以此為理由而予以拒絕。）專家組認(rèn)為該款與第六條之五A(1)之間具有明顯直接的聯(lián)系，所述的情況相同，即在聯(lián)盟一國(guó)已注冊(cè)的商標(biāo)在聯(lián)盟其他國(guó)家申請(qǐng)注冊(cè)和取得保護(hù)。顯然根據(jù)這兩款項(xiàng)的規(guī)定，最為重要的是已注冊(cè)商標(biāo)的形式。（United States － Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998，Report of the Panel，WT/DS176 /R，para8. 78.）二是第六條(1)(3)規(guī)定的兩項(xiàng)原則，即商標(biāo)注冊(cè)與保護(hù)的獨(dú)立性原則與地域性原則。專家組認(rèn)為如果第六條之五A(1)被解釋為凡在聯(lián)盟一成員國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)，任何其他的聯(lián)盟成員國(guó)都必須在所有方面完全同樣的接受，這將嚴(yán)重減損巴黎公約兩項(xiàng)原則的效力。三是巴黎公約第二條國(guó)民待遇原則。專家組指出這是公約的一個(gè)基礎(chǔ)。第六條之五A(1)作為國(guó)民待遇的例外，被看作是提供了超國(guó)民待遇，但是如果被解釋為涵蓋所有的商標(biāo)的所有方面，超國(guó)民待遇條款就會(huì)使國(guó)民待遇基本原則變得幾乎毫無(wú)意義，因而不符合起草者的意圖。

3.談判歷史
專家組還從條款的談判歷史角度對(duì)“同樣”一詞含義只限于商標(biāo)的形式進(jìn)行求證。應(yīng)專家組的請(qǐng)求，WIPO提供了有關(guān)1958年里斯本會(huì)議的文件（2001年2月1日，專家組曾致信世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)負(fù)責(zé)管理保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約的國(guó)際局。專家組依據(jù)DSU第十三條規(guī)定，請(qǐng)求獲得說(shuō)明由TRIPS協(xié)定第二條第一款納入該協(xié)定并與本案有關(guān)的1967年斯德哥爾摩公約(巴黎公約)條款的事實(shí)資料。它也表示有興趣獲取有關(guān)于確定商標(biāo)所有人方式的公約締約歷史及之后發(fā)展的資料事實(shí)。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國(guó)際局于2001年10月2日復(fù)信提供了該資料。），該文件清楚的表明，第六條之五A(1)的前身?xiàng)l款僅限于商標(biāo)的形式。（United States － Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998，Report of the Panel，WT/DS176 /R，para8. 82）
專家組并未就第211節(jié)是否符合第六條之五B進(jìn)行具體分析認(rèn)定，主要是基于“同樣”一詞的上述解釋而得出結(jié)論，第六條之五A(1)針對(duì)的是商標(biāo)形式，第211節(jié)(a)(1)針對(duì)所有權(quán)的措施而非調(diào)整構(gòu)成商標(biāo)標(biāo)記形式的措施，因此認(rèn)定第211節(jié)(a)(1)不抵觸巴黎公約第六條之五A(1)。

標(biāo)簽：海口淘寶好評(píng)回訪四川中衛(wèi) 法律咨詢臨夏文山本溪

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《巴黎公約義務(wù)一致性問(wèn)題專家組觀點(diǎn)》，本文關(guān)鍵詞巴黎公約,義務(wù),一致性,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。