久久91久久91色欲精品,国产成人热舞在线观看

世界知識產權組織WIPO在關于保護馳名商標條文的聯(lián)合建議中針對馳名商標問題做了比較詳細的補充。比如，該建議第２條第１款（b）項對馳名商標的判定給出了６個開放的參考標準；第２條第２款（a）項則對相關公眾的范圍給出了３個指引；第４條第１款（b）項（ii）明確地把淡化作為侵犯商標權人權益的一種模式。由于第４條第１款（a）項是對傳統(tǒng)的商標混淆理論的承認，第４條第１款（b）項（i）和（iii）分別規(guī)定可能導致商標權人利益損害的與著名商標可能產生關聯(lián)的暗示的，以及不當利用商標的顯著特征的商標注冊使用。所以可以認為這一條超越了TRIPS第１６條第２款、第３款的保護范圍，明白無誤地承認商標淡化的存在以及其侵權性質，并且把這一行為與傳統(tǒng)的混淆行為并列對待。聯(lián)合建議第５條第１款（a）項（ii）則明確營業(yè)標志的使用也可能導致商標淡化。
如果仔細閱讀聯(lián)合建議第４條第１款（b）項，會發(fā)現(xiàn)該項下（i）與TRIPS的第１６條之三的英文措詞幾乎一致。而（ii）和（iii）則另行列舉了兩種對于馳名商標的額外保護。由此反推，似乎可以認為TRIPS下的第１６條之三應該不是毫無疑義的淡化條款。否則WIPO何必在TRIPS之外，在聯(lián)合建議中，在提出了與第１６條之三幾乎雷同的建議條款之后，還并列地提出兩類淡化的情形呢？

不過，即便采取這樣的理解，由于聯(lián)合建議條款和示范法的功能一樣，只具有建議和指引作用，并不具有強制力。因此，和當年的美國商標示范法一樣，聯(lián)合建議僅僅表明淡化條款的確是當今世界的發(fā)展趨勢，值得各國重視。
至于其他國際性的商標條約，包括馬德里注冊協(xié)議、全球商標協(xié)定等，其相關條款僅僅聲明了其與巴黎公約的一致性。因此，在國際層面上，淡化理論并沒有成為各國立法的義務。不過，淡化理論逐漸為各國承認和接受，卻是一個事實。按照美國DavidS．Welkowitz教授２００６年的統(tǒng)計，至少在歐共體、加拿大、日本、南非、新加坡、新西蘭、巴基斯坦以及中國香港、中國臺灣等國家和地區(qū)有明確的淡化立法，其他一些國家通過案例承認了商標淡化。
有關商標淡化的規(guī)定，歐共體在１９８９年的第一號商標指令中即有規(guī)定，但歐共體法庭ECJ對相關條款的解釋卻與美國FTDA的出臺前后相隨。

標簽：資質掛靠安徽荊州昆明涼山宿遷韶關甘孜

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《WIPO聯(lián)合建議中商標淡化規(guī)定》，本文關鍵詞 WIPO,聯(lián)合,建議,中,商標,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。