一件在先商標的權(quán)利人注銷后，是否還構(gòu)成類似服務(wù)上在后申請的近似商標獲準注冊的權(quán)利障礙？圍繞第36572931號“妙手人家”商標（下稱涉案商標）引發(fā)的駁回復(fù)審行政糾紛一案，北京市高級人民法院日前在判決中給出了答案。
北京市高級人民法院在判決中指出，如果商標注冊人已不存在，則該商標無法進入流通領(lǐng)域，該商標區(qū)分服務(wù)來源的功能亦隨之喪失，不會使相關(guān)公眾造成該商標與其他商標的混淆、誤認，不能作為在先商標阻礙類似服務(wù)上在后申請的近似商標獲準注冊。
涉案商標由吉林省妙手人家健康服務(wù)有限公司（下稱妙手人家公司）于2019年3月提交注冊申請，指定使用在醫(yī)療保健、美容院等服務(wù)上。
經(jīng)審查，國家知識產(chǎn)權(quán)局認為涉案商標使用在指定服務(wù)上易使公眾對服務(wù)的品質(zhì)等特點產(chǎn)生誤認，而且與天津榮祥艾絡(luò)康科技有限公司（下稱榮祥艾絡(luò)康公司）的第21799080號“妙手益家”商標（下稱引證商標）構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標，據(jù)此決定駁回涉案商標的注冊申請。妙手人家公司不服，隨后向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請復(fù)審。
2020年4月，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出復(fù)審決定，認為涉案商標指定使用在護理院、庭院風(fēng)景布置、配眼鏡服務(wù)上與引證商標未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標，但在其他指定服務(wù)上與引證商標構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標。同時，涉案商標易使公眾對服務(wù)的品質(zhì)等特點產(chǎn)生誤認。綜上，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出駁回涉案商標注冊申請的復(fù)審決定。
妙手人家公司不服上述復(fù)審決定，繼而向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟稱，涉案商標與引證商標不近似，且榮祥艾絡(luò)康公司已于2018年2月被核準注銷。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，引證商標注冊人已被核準注銷，且無證據(jù)證明其在注銷前將引證商標權(quán)利進行處理或許可他人使用，引證商標已喪失區(qū)分服務(wù)來源的功能，不再構(gòu)成涉案商標獲準注冊的權(quán)利障礙。但是，涉案商標易使相關(guān)公眾對服務(wù)的品質(zhì)等產(chǎn)生誤認，屬于不得作為商標使用的標志。綜上，法院于2020年9月一審判決駁回了妙手人家公司的訴訟請求。
妙手人家公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局均不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。
北京市高級人民法院經(jīng)審理認為，引證商標權(quán)利人已經(jīng)被核準注銷，且無證據(jù)顯示引證商標已由其他權(quán)利人繼受，其將不會在市場上流通使用，不會與涉案商標造成混淆、誤認。但是，“妙手”的含義為“技藝高超的人”，將“妙手人家”作為涉案商標注冊使用在理療等服務(wù)上，易使相關(guān)公眾對服務(wù)的質(zhì)量、功能等產(chǎn)生誤認，帶有欺騙性。綜上，法院終審維持一審判決。
