企業(yè)沒有商標(biāo)是萬萬不行的，是發(fā)展不長遠(yuǎn)的，要想發(fā)展的好，企業(yè)注冊商標(biāo)是第一步，對于消費者來說是認(rèn)準(zhǔn)的商標(biāo)，一般很多人買了這件商標(biāo)的產(chǎn)品認(rèn)為好的，下次就會再次回購，不然沒有商標(biāo)的產(chǎn)品是得不到消費者認(rèn)可的，也是消費者不會購買的。
雖然有了商標(biāo)之后就會有各種的問題，其中一個就是商標(biāo)侵權(quán)問題了，只要出現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)了，企業(yè)就要對其進(jìn)行維權(quán)才行。
天眼查App顯示，近日，金銳生物科技（中山）有限公司、廣東力量酒業(yè)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛二審民事判決書公開，審理法院為山東省高級人民法院。本案裁判結(jié)果為駁回上訴，維持原判。且本判決為終審判決。
判決書顯示，一審原告RIO關(guān)聯(lián)公司上海巴克斯酒業(yè)有限公司稱，“銳澳”為巴克斯公司的商標(biāo)，但中山基正酒業(yè)有限公司將企業(yè)名稱變更為“廣東銳澳投資有限公司”（現(xiàn)已更名為金銳生物科技（中山）有限公司），攀附巴克斯公司商譽、混淆市場主體的主觀故意非常明顯，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)變更企業(yè)名稱的法律責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，巴克斯公司系“銳澳”注冊商標(biāo)的權(quán)利人。本案中，澤旭超市、銳澳公司、冰銳公司、力量公司分別為涉案被訴產(chǎn)品的生產(chǎn)者、運營商和銷售者，按照相關(guān)法律規(guī)定，均構(gòu)成了對巴克斯公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為。銳澳公司在本案中的行為有違公平競爭，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為等。
一審法院判決判決為，限銳澳公司在判決生效之后二十日內(nèi)變更企業(yè)名稱，且名稱中不得含有“銳澳”整體字樣；銳澳公司、冰銳公司賠償巴克斯公司經(jīng)濟損失及合理開支共計360萬元，力量公司在100萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任等。
廣東銳澳投資有限公司、廣東力量酒業(yè)有限公司不服一審判決，提起上訴。二審法院認(rèn)為，兩者上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。
為此這件商標(biāo)侵權(quán)案件也就此告一段落了，對于侵權(quán)者也得到了一定的懲罰。
