久夜擦在线视频,国产亚洲综合网曝

美國第九巡回法院于2002年作出判決的戴安娜王妃物品銷售案（Cairns v.Franklin MintCo.），對指明商標權(quán)人的合理使用的構(gòu)成要素進行了精辟的分析。該案原告是戴安娜王妃的遺囑執(zhí)行人、戴安娜王妃紀念基金的信托人；被告是一家公司，銷售帶有戴安娜王妃名字和肖像的收藏品，原告認為被告侵犯了自己受商標權(quán)保護的戴安娜商標。第九巡回法院以被告對戴安娜王妃名字和肖像的使用構(gòu)成指明商標權(quán)人的合理使用為由，判定被告的行為不違反美國商標法。該案關(guān)于合理使用的分析，提到了如下主要判斷要素：
第一，被告如果不使用他人商標，就很難描述特定的商品或服務(wù)。
在戴安娜王妃物品銷售案中，法院指出，如果不使用“戴安娜王妃”的名字或者肖像，就很難對商品作出描述，因為如此一來，被告就必須采用諸如“在1997年交通事故中喪生的英國王妃”這樣一種表述，這不但冗長，而且不容易被人理解。而對她的那些衣物、飾品的描述則更需要通過利用肖像來解決。
第二，被告僅僅在區(qū)別商標所標識的商品或服務(wù)所必需的目的范圍內(nèi)合理使用商標。
在戴安娜王妃物品銷售案中，法院接著指出，如果不特別指出“戴安娜王妃”，則被告可能會很難銷售“威爾士王妃戴安娜的瓷像娃娃”，因為不是每一個客戶都能識別出娃娃上的特征。由于被告對自己商品的描述在相當程度上依賴于對戴安娜王妃名字和肖像——原告商標的使用，所以，被告在確保顧客明白其指示的商品的限度內(nèi)使用商標是合理的、必要的。
第三，合理使用者沒有暗示自己與商標持有人具有贊助、許可關(guān)系的任何行為。
在戴安娜王妃物品銷售案中，被告在廣告中沒有指明自己受基金贊助或受其許可，也沒有說明自己不受基金贊助或許可，但是，在被告銷售的其他公眾人物的物品中，它卻明確表明，自己是受相關(guān)人物、機構(gòu)贊助、許可的。因此，法院認為，被告沒有暗示自己與基金有贊助、許可關(guān)系的任何行為。

標簽：宣城滄州喀什山南佛山資陽鞍山景德鎮(zhèn)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《指明商標權(quán)人的商標合理使用的構(gòu)成要件》，本文關(guān)鍵詞指明,商標權(quán),人的,商標,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。